北京二环内有很多破胡同平房,为什么就不拆迁了呢 网友:无利可图

今早,队长看到这样一个话题。在北京二环内,许多老胡同和破旧平房仍旧保留着原貌,吸引了人们的好奇心。有人不禁疑问,为什么这些地方迟迟没有拆迁?有网友直言:“无利可图!”老城区的拆迁涉及保护文化遗产、补偿成本和居民安置等复杂问题,而胡同里的文化底蕴也让人们感到拆与不拆之间的矛盾。保留这些老胡同究竟是为了文化传承,还是因为难以获得经济效益?

让我们先来看看网友的回复!

北京教育卷死了,不是卷孩子,是卷父母卷经济。[捂脸]卷面看着简单,区分度就小,放学又早,家长就死命卷课外,报补习班和一对一,卷不起的就等着中考分流呗。这还是城里,要是郊区的北京人,那说句难听的,教育质量和城里的差老鼻子去了,可能还真未必比在二三线城市能强多少。二环胡同内现在住的北京人,99%都是没有产权的,那些胡同由于历史原因国家几乎都是免费让他们住的,现在也在腾退,补贴力度也是很大.如果过去的东西全部拆除,人们对历史的遗忘可能就会更快些了,有的时候,我们可能也是需要给历史一些见证,旧的东西不一定都是不好的,我们的生活节奏太快了,有些地方稍微慢一些,我们才能更好地感受活着的魅力,更好地享受生活带给我们的种种~

城墙你不拆留着干嘛?你不拆,北京当时怎么扩展?真就外面再建一座新城?有那钱么?这就跟巴西雨林种大豆一样,你吃饱了当然可以要环保要自然,但人家饿着肚子呢,凭啥为了你的环保不让人吃饭了还城墙是国家的,国家为了发展,民众得了好处,拆了就拆了。胡同是百姓自己了,拆了就得赔,赔少了也不好,现在的问题是怎么赔完以后双方都高兴,毕竟是首善之都,在没有万全之策的条件下,没有人有动力去动胡同。历史是有局限性的,平房虽然破,但是能住人,城墙再高大他也住不了人,建国初期穷的叮当响,如果拆了一大批平民房去拿什么建房给他们安置呢?但是国家又有建设需求要发展公共设施不拆城墙拆啥,另造新城现在看轻轻松松,放在60年代你就是把裤腰带勒死都造不出来。

其实没啥本质区别,当初给三环房的时候,三环也不是什么繁华地方,大把人不乐意去,和今天不乐意去五环一样的理由,觉得远,荒凉,进村了。这种人愿意把胡同平房当个宝那就让他们守着好了。1995-2010年的拆迁本身就是不合适的。朝内建内和东直门内危改小区,仅仅是收了土地出让金,然后把平房上了楼。跟当地的产业完全没有配合。造成老头老太太天天二环内下棋,工作人群住四环外。巨型危改小区,收入低消费低,跟附近产业毫无关系。
发布于 2025-07-05
59
目录

    推荐阅读