引子
＊本文摘自《顺昌文史资料》第二辑(1983年12月)，作者吴仰之，原标题《半岭惨案》
正文
一九四七年初，顺昌双溪镇的半岭村，发生一起探警枪杀无辜百姓的骇人听闻的惨案。反动县政府和警方庇护凶手，以因公误伤致死为借口，为杀人凶手开脱罪责，激起群众义愤。第二天，举行了抗暴、请愿的示威游行。
一九四七年农历正月九日上午十时，离县城约六华里的吉舟保所辖的半岭冬瓜仔弯发生匪警。有匪徒三名，持白朗宁手枪一支，抢劫过路旅客。吉舟保闻警即派高砂村甲长刘家槔率三名武装壮丁追击，赶到冬瓜仔弯村时，匪已远飏。于是抄小路攀山搜索，但无所获。至半岭，入一畲民家中休息。
是日天气寒冷，畲民家正有数人在灶前烤火。刘等进屋后，也趋前围坐取暖。时隔不久，正当刘与村民谈论匪情时，突然从户外闯进便衣探警四名。他们一语未发，探警张大清即向刘家槔开枪射击，刘饮弹倒地，立时丧命。
村民闻声从四面八方奔向屋内探视，探警见已肇祸，竟反诬刘家槔等为冬瓜仔弯作案土匪。三支步枪被收缴，和刘同去的两位青年农民被捆绑。群众见状哗然，交相责问。探警不予理睬，强将无辜农民押送县城。半岭村甲长及村民四人，随后进城交涉；吉舟保长许承前亦闻讯赶到县城。
双溪镇公所，闻报冬瓜仔弯发生匪警后，也派出警备班去增援。
刚出西城门口，就和回城的探警相遇。吉舟保长、半岭村民，就地将惨案的全部经过，向镇长作了详细的汇报。镇长请探警交还枪支，释放无辜农民。探警竟拔出手枪威胁。
双溪镇长于当天下午，将案情发生前后情况，分别向警察局长甘久恭，县长邹锡光报告，并建议指派负责人员，往半岭调查。然后根据调查结果，协商善后事宜。
晚七时，双溪镇长吴仰之，警察局长甘久恭，司法处忤作（验尸人员），会同前往半岭。到达半岭时，死尸已移放村口草棚中。经验明：子弹从死者右胸乳部上方射入，从左肩背后穿出；出事现场灶前地上血迹一滩。该户长口述：凶手站在水缸旁，离死者不过一丈；灶前光线明亮，又适在中午，众人面目易于辨认。且凶手张大清与死者系闽清同乡，素有来往，误会之说应予排除。大家研究结果，认为此案疑点很多，必须继续进行调查，始能定案。于是将检验结果及村民旁证，写下三份笔录（镇公所、警局、县政府各执一份），十时返回县城。
双溪镇长，警察局长和县长，于午夜十一时，在县政府会议室进行会谈。除面交笔录外，还作了调查经过的口头汇报，提供了村民的证明，接着研究处理方案。
警方声言：张大清奉命剿匪，纯属执行公务，枪伤刘家槔致死,事出误会，属于过失杀人，情有可原，处理宜从宽。警方的建议，获得县长的支持。镇长当即提出异议，进行反驳。理由是：（一）刘、张二人，是同乡，素有往来，距离很近，一目了然，误杀之说，不能成立；（二）进入灶房时，人数众多，未经对话查问，直接向刘家槔开枪射击，是蓄意杀人，不能认为是过失杀人；（三）从匪警发生,刘家槔到达半岭，接着探警闯入，酿成惨剧，后又诬刘等为匪，情节离奇荒谬。接着指出：“人命关天，必须依法惩处。”
三方各执己见，会谈陷于破裂。
十日上午，以刘家槔惨案后援委员会署名的《告市民书》在城中散发。揭露探警暴行，警方庇护凶手，预谋开脱凶犯罪责，祈求各界人士起来评议、声讨。警察局为此派出巡逻警士，强行干预。
下午一时许，男女群众三百余人，在西门外水碓旁集中。死者之妻及娣披麻带孝为先导，整队进城。游行队伍里的群众，挥舞白旗，高呼口号，沿大街直下。镇公所为保护群众安全，派冬防队长范胜，率领冬防队和部份警备班队员，在队伍两侧戒备，以防警察袭击。当时势态紧张，武装冲突有一触即发的可能。由于警方事前获悉，撤去门前岗哨，紧闭大门，局长亲自把守在门外，禁止任何人出入，因此，游行队伍行经警察局时顺利通过，没有发生骚乱和冲突。
这次示威游行，适逢城关圩日。游行群众所到之处，民众表示同情与支持。街上行人让路，市区照常营业。游行队伍先到双溪镇公所停留片刻，然后由镇长陪同前往县政府，县参议会，司法处，国民党县党部，逐一交请愿书。各机关均由负责人出迎接见，向死者家属及群众表示慰问。下午四时，游行队伍解散，群众相率出城。一场抗暴请愿的示威游行，就这样地结束了。
对于群众的抗暴请愿，反动政府在当日只是作了一些口头上的空泛允诺，根本没有实质性的安置，死者家属没有抚恤；凶手仍然逍遥法外。但群众的抗暴游行，使国民党反动政府枉杀无辜，草菅人命的狰狞面目，完全暴露在全县人民面前。
《顺昌文史资料》第二辑(1983年12月)